政府正在检讨2元长者乘车优惠的政策。相关人士促请政府检讨的理由，主要是随着人口老化加快，上届政府这个德政带来巨大公共财政压力，形成所谓的负担可持续性问题，也有人提出长车短搭的使用问题。身兼选委的香港内地经贸协会会长黄炳逢认为：要合理及全面地检讨这个优惠政策，必先仔细考虑一些关键问题，否则对人心的维护及管治的效果将会产生骨牌效应。

黄炳逢指出，除了从长远公共开支方面考虑，究竟2元优惠对总体经济产生什麽影响，是正面抑或负面？只要稍微留意并紧贴享受此优惠的长者生活情况，不难发现大部分长者都会因为这个优惠而增加活动范围及出行次数，他们普遍都因为这2元而多花好几倍的金钱来消费，特别是中产背景的长者，对较贫穷长者的帮助就更甚。政府及各界是否有需要认真研究大量长者活动及消费的额外增加产生多少经济上的乘数效益，对整体经济有多少贡献？一旦改变，如果产生收缩效果及连锁反应，会否让所谓缩减开支适得其反？现在世界各地都积极研究银髮经济，2元优惠所带来的经济价值也要正视，否则沦为空谈。公共财政若抽离整体经济考虑并不明智。

黄炳逢表示，2元优惠的初心是长者的福利待遇，世界各地也有类似安排。一些大湾区城市甚至把这个优惠延伸到香港居民，深圳的安排更加直截了当，只要出示香港身份证就免费乘搭地铁。削减或变更优惠无疑是削减重要福利的举动。对于香港大部分不依赖强制退休保障的市民，2元确实是受惠最广泛、方式最简单的福利，深受人数越来越多的长者拥护。被许多市民视为最令他们切实感到开心的政策。不管政府及某些人士如何以各种理由来寻求削减这个福利，大部分将要或正在受惠的市民都不容易接受，就算理解，也肯定心底不高兴。对于人心、对于管治，有多大的影响？必须三思而行。这也解释了政府为何一直强调不会改变政策及提高受惠长者的年龄，只好说加以检讨并适时调节。恐怕这个“时”也不会是现届政府的优先选项。这个最为普罗大众欢迎的福利待遇那怕是一点变动，对老百姓恐怕都是件民生大事。

就长车短搭的问题，黄炳逢认为，究竟有没有收集足够的数据来了解情况有多严重？是否足以改变此优惠？事实上，长者只等短车来搭并不现实。但如果真要计算准确的车程及车费，也可以参考内地及其他国家的做法，在巴士上落也要拍卡来计算，这是内地补贴居民交通费的重要设定。在没有充分考虑各种可能解决方案之前就以此来强调2月乘车优惠在长车短撘方面的浪费，确实缺少数据基础。无疑非法使用从一开始就应该大力打击，相关的使用数据早就应该收集分析来优化政策，而不是一开始就以削减开支为目的。

黄炳逢提到，长者乘车优惠的另一个议论是65岁降到60岁令覆盖人群及开支大幅增加。现时许多机构的一般退休年龄都是60岁左右，上届政府在考虑降低年龄时与此保持一致不无道理，也正好反映政府对长者的承担。有说降低年龄后有许多没有退休或继续工作的长者可以使用，间接是补贴这类长者的上班交通费用，提供了额外的福利。为长者按年龄来提供福利很难以长者是否还在工作来规范，否则在行政管理方上就变得太複杂和不可行。事实上，长者到了退休年龄是否选择继续工作是个人自由，是否应该在给于应有福利时加以限制？如果以这个思维来延伸，针对长者的种种福利就变得更具争议性，也违背了回馈长者的福利原则。从整体经济角度来看，2元的优惠鼓励有能力工作的长者为经济提供额外劳动力，对劳动力短缺及维持竞争力具正面作用，不能单从公共开支的增长来衡量。事实上，正因为香港的交通费普遍昂贵，不少较还有工作能力的长者是以交通费的负担来衡量是否继续工作或服务社会。对于那些不依赖集体运输的人来说，这点恐怕感受不深，很容易一刀切为了削减公共开支寻求简单的解决方案。

另一争议点是这个优惠是否应该完全由政府来承担。黄炳逢觉得，获专营权的交通工具经营者是否也需要负担部分社会责任？现时各种非专营服务的企业也在用不同方式为长者提供优惠折扣，如食肆和零售企业。作为拥有专营权的机构更应该承担一定的社会义务，为合资格长者提供部分优惠，不管是以65或60岁为界定标准。这就相等于为学童提供优惠车费一样。只要在原则问题上有定论，负担多少应该是各方可以找到平衡的。从经济角度来看，政府补贴长者乘车也变相是在补贴专营交通机构的收入，该等获补贴的收入也是整体经营利润核算的一部分。在商言商，如果该等专营机构收入因为调整2元乘车优惠而受到影响，必然触动他们对票价调整的神经，可能以加价来弥补相关利润损失。2元优惠间接也在补贴非长者的乘客。如果政府削减2元优惠，巴士公司因为达不到利润目标而要加价，其他市民也将受到影响。这麽实在的一个政策效益，不能置之不理。

黄炳逢表示，现在政府因为部分人士的压力而检讨2元乘车政策，已经引起受影响市民的广泛关注，议论之中的不在少数，包括将要或正在享受该优惠的市民。不管政府的检讨结果为何，如果牵涉到将来要以不同方式削减该优惠，大部分受影响市民是不会欣然理解接受的，很可能骂声四起，就算普罗大众不善于发声，也必定心怀怨怼，对政府的管治及人心的维护，有多少负面影响必须小心衡量。坊间已经有说政府削减开支先是牺牲没有太大话语权的普罗大众，而不是高收入和不使用公共交通的人们，更不牵涉权贵。政府将来应该如何花钱的意见将会更多，各种开支的削减将会引起更多争议，政府如何在各种开支增减上服众，恐怕将面临更大挑战。搞不好将是继垃圾徵费后的另一个重大民生政策缺口。究竟哪些公共开支需要一应削减，例如公务员开支、议员开支、其他福利开支等等，将会是市民大众争议的话题。

黄炳逢对庞大公共开支持续增加和有效管控非常理解：是必须从开源和节流两方面同时考虑，标本兼治。必须找到公共财政及重大民生福利两者的有效平衡，因势利导，懂得把负面因素扭转为正面因素，扩大政策红利。对于政府检讨2元长者车费优惠，如果是採取优化的态度，实属无可厚非，例如打击非法使用和部分滥用问题、採集足够数据去寻找令人信服的调整措施等等。相关考虑必须全面广泛，而不是简单地就相关福利开刀，触动关键民生而引起更多不确定的骨牌效应，也要公平地审视公共开支的所有持份者及选项，不能单以削减这部分开支作为绩效指标了事。